En bref
- Le Sénat a voté la taxe
- Elle viserait 300 millions d’euros
- Le texte reste politiquement fragile
Le vote est acquis au Sénat, pas l’issue du dossier. Mardi 10 novembre 2026, les sénateurs ont approuvé à main levée une taxe sur les produits sucrés dans le cadre du projet de budget de la Sécurité sociale pour 2027. Pour le gouvernement, c’est un point marqué. Mais un point seulement, car la mesure avait déjà été rejetée à l’Assemblée nationale.
Le signal compte quand même. Le gouvernement n’ayant pas de majorité au Parlement, ce vote reste à ce stade indicatif. Le sort final du budget de la Sécurité sociale dépendra de la stratégie retenue pour faire adopter le texte.
Un vote favorable, mais encore loin de la ligne d’arrivée
La mesure vise les denrées ultratransformées, préemballées, sucrées ou édulcorées. Au Sénat, elle a été soutenue largement lors de l’examen du budget 2027 de la Sécurité sociale. Ce soutien tranche avec le passage à l’Assemblée nationale, où les députés avaient enterré la disposition.
Pour l’exécutif, l’intérêt est double. Il y a l’effet budgétaire, environ 300 millions d’euros attendus. Et il y a surtout l’effet comportemental, avec l’idée de pousser les industriels à revoir la composition de leurs recettes.
Une taxe pensée pour changer les recettes
Le dispositif repose sur un barème proportionnel par paliers. L’objectif affiché n’est donc pas seulement de rapporter de l’argent, mais d’inciter les fabricants à réduire le taux de sucre de leurs produits.
La ministre de la Santé, Stéphanie Rist, a défendu devant les sénateurs une mesure indispensable. Elle a averti que, si rien ne changeait, une part massive des enfants ayant une consommation excessive de sucre développerait dans les dix ans des maladies du foie, de l’hypertension, du diabète, des maladies cardiovasculaires, voire certains cancers. Elle a aussi rappelé que l’efficacité d’une taxe comparable sur les sodas avait déjà été démontrée.
Le rapporteur général du budget de la Sécurité sociale, le centriste Olivier Henno, a résumé la logique en parlant d’une façon de « lutter contre une forme de malbouffe ». Il a écarté l’idée d’une simple recherche de rendement.
Des exemptions ajoutées, des critiques maintenues
À l’initiative d’Olivier Henno, plusieurs ajustements ont été adoptés. Ils précisent ce qu’est une denrée préemballée et écartent du champ de la taxe les produits artisanaux, ceux du terroir ainsi que les aliments couverts par des labels de qualité. Le gouvernement a accueilli ces modifications favorablement, en espérant rassurer les parlementaires.
Mais l’opposition n’a pas disparu. Une soixantaine de sénateurs ont voté contre, en redoutant une fragilisation des industriels et des contournements, notamment via des produits importés. La centriste Anne-Sophie Romagny a dénoncé une mauvaise nouvelle pour les entreprises dans la période économique actuelle, lançant « Tous les Français ne se nourrissent pas mal ».
L’agro-industrie, elle, combat très largement la mesure. Et c’est sans doute là que se jouera la suite, bien plus que dans le seul vote du Sénat.
