“Zone interdite” (M6) : deux témoins d’un reportage sur l’islamisme portent plainte

Deux témoins d'un reportage de "Zone interdite" sur l'islamisme ont décidé de porter plainte contre les auteurs du sujet, estimant ainsi avoir été trompés et manipulés.

En début d’année dernière, dans le cadre de son émission Zone interdite, M6 avait diffusé un reportage sur l’islamisme radical à Roubaix. Ce sujet, proposé aux téléspectateurs de la chaîne le 3 janvier 2022, avait notamment valu à la présentatrice du programme Ophélie Meunier des menaces de mort. Lesquelles avaient motivé la mise en place d’un dispositif de protection policière.

Sujet sur l’islamisme radical dans “Zone interdite” : des témoins auraient été manipulés

Mercredi, il a été révélé que deux témoins du reportage ont décidé de porter plainte contre les auteurs du sujet. Le HuffPost, citant les déclarations de l’avocat de ces personnes, écrit que “rapidement, certaines personnes figurant dans le reportage dénonçaient une trahison de la ’journaliste’ ayant réalisé le reportage et affirmaient avoir été trompées, manipulées et escroquée”. Et Me Basson-Larbi de poursuivre : “Elles avaient accepté d’intervenir sur le sujet de la laïcité afin de promouvoir son respect et le vivre-ensemble pour finalement se voir stigmatisées et assimilées à de dangereux islamistes radicaux grâce aux artifices coupables d’un montage tendancieux et falsifié, d’une voix off à charge, et d’une musique anxiogène”.

Deux plaintes déposées lundi

L’avocat ajoute que “parmi ces victimes (…) figurent l’étudiante Lilia Bouziane – qui avait immédiatement dénoncé publiquement la trahison dont elle avait été victime – ainsi qu’un ancien chauffeur de la RATP dont les propos ont été trafiqués”. C’est lundi, à Paris, que ces deux témoins ont porté plainte contre la réalisatrice du reportage, la société Tony Comiti Productions et le groupe M6.

Une société de production “extrêmement fière du document”

La première plainte, simple, concerne des faits présumés d”‘escroquerie”, de “recel d’escroquerie” et d'”atteinte à la représentation des personnes”. La seconde, avec constitution de partie civile, porte sur des faits supposés de “provocation à la haine en raison de la religion” et de “publication d’informations fausses de nature à troubler la paix publique”. Me Malka, avocat de la société de production mise en cause, déclare que “Tony Comiti est extrêmement fier de ce document qui a participé à ce qui est l’essence même du journalisme, investiguer, informer et faire bouger les lignes, malgré les menaces et les risques”.