On entend souvent parler de substances dites cancérogènes… à moins qu’il n’ait été question de substances cancérigènes ? Les deux termes existent effectivement dans la langue française, mais peut-on recourir à l’un ou à l’autre sans modifier le sens de son propos ? Eh bien, que l’on consulte le Larousse ou Le Robert, on y lit sensiblement la même chose, à savoir que « cancérogène » et « cancérigène » sont synonymes.
« Cancérogène » et cancérigène » : finalement de parfaits synonymes ?
La question a même été posée à l’Académie française, qui a confirmé qu’« il n’y a pas de différence entre les deux termes » tout en expliquant que « cancérigène est plus ancien, mais comme les adjectifs médicaux en -gène sont généralement en -ogène (androgène, fibrinogène, glycogène, etc.), on a créé, par analogie, cancérogène ».
L’un est apparu avant l’autre
Avant de poursuivre, rappelons que « cancérigène » et « cancérogène » se rapportent à tout ce qui est à même de provoquer une tumeur maligne. Comme indiqué plus haut, « cancérigène » est donc apparu en premier, avant que le vocabulaire médical ne s’enrichisse de « cancérogène ». L’Académie de médecine préconise d’ailleurs ce dernier usage, car il est vrai que l’on ne parle pas de cancérilogie mais de cancérologie.
Des cas similaires
Dans leur blog « Langue sauce piquante », les correcteurs du site Le Monde indiquent qu’il existe d’autres cas de ce genre, autrement dit, des mots très semblables et qui veulent dire la même chose sans pour autant que l’un soit moins exact que l’autre : « sismique ou séismique », « douceâtre ou douçâtre ». On pourra aussi se surprendre de lire qu' »événement » est apparemment tout aussi valable qu' »évènement ».
