Limoges : le CHU condamné pour n’avoir pas détecté une trisomie 21

Le CHU de Limoges a été condamné à verser 80.000 euros aux parents d'une fillette pour n'avoir pas détecté, chez cette dernière, une trisomie 21.

Le tribunal administratif de Limoges a récemment rendu son verdict dans un dossier où le CHU de Limoges était accusé de n’avoir pas détecté une trisomie 21 chez une petite fillette depuis venue au monde. La responsabilité de l’hôpital a ainsi été reconnue, et l’établissement d’avoir été condamné à verser 50.000 euros à la mère et 30.000 euros au père de l’enfant au nom du préjudice subi.

Citée par nos confrères de France 3 Nouvelle-Aquitaine, la justice a estimé que, contrairement à ce qui est proposé à 85% des femmes dans le même cas, cette future maman n’a pas été en mesure “d’exercer son choix de recourir à une interruption médicale de grossesse”, ni de “se préparer à l’arrivée d’un bébé atteint de trisomie 21”.

80.000 euros versés aux parents d’une enfant trisomique

Nous sommes en septembre 2010. Celle qui est déjà maman de deux enfants accouche une troisième fois. Quelques jours après la naissance, les parents de cette petite fille apprennent que cette dernière est atteinte de trisomie 21.

Pourtant, une prise de sang avait mis en évidence une forte probabilité pour cette mère de mettre au monde un enfant trisomique. Cette femme était d’ailleurs partie pour subir une amniocentèse, soit un examen du liquide amniotique à même de détecter d’éventuels problèmes chromosomiques chez le fœtus.

À l’origine, un calcul erroné

Il s’est en fait passé qu’après avoir réalisé un ultime calcul sur la mesure de la clarté nucale du fœtus durant une échographie (au-delà d’une clarté de trois millimètres, une anomalie est confirmée), un médecin a convaincu cette mère de ne pas se soumettre à cet examen en raison d’un risque n’étant désormais plus selon lui.

Sauf que le calcul en question était inexact. Le tribunal administratif de Limoges a au passage rappelé que le 6 juillet 2015, le CHU s’était défendu en invoquant une “simple erreur de diagnostic”.