Alimentation-étude : les produits de marque ne sont pas forcément meilleurs que les produits premiers prix

L'UFC-Que Choisir propose dans son dernier numéro une enquête sur la valeur nutritionnelle des produits dits "économiques" avec ceux des marques connues.

Huit sur douze !

En terme d’alimentation -et donc de santé-, vaut-il mieux consommer des produits alimentaires des grandes marques ou se rabattre sur des produits premiers prix ou de marque distributeur ? L’ UFC-Que Choisir a réalisé sa petite enquête pour vous dans son numéro du mois de novembre en se concentrant sur la valeur nutritionnelle des produits et la présence -où non- d’ingrédients industriels indésirables pour la santé.

Les premiers prix sont même souvent meilleurs !

A la lecture du dossier, on retient que les produits alimentaires low cost ne sont pas toujours moins bons que les marques, et même souvent meilleurs, assure L’UFC-Que Choisir. En effet, les produits premiers prix sortent souvent de la même usine que ceux de marque.

Les lasagnes Lidl sont identiques aux lasagnes Marie

Interviewée sur France Inter, l’auteur de l’étude, Elsa Abdoun, indique : « Par exemple, les lasagnes Lidl sont identiques aux lasagnes de la marque Marie qui sont deux fois plus chères,..Elles sortent d’ailleurs de la même usine, on peut donc faire des économies sans aucune conséquence dans la recette« . Pour ce test, Que Choisir a choisi 12 produits (confiture, saucisse sèche, pizza, biscuits, etc.). Résultat : les marques premiers prix des distributeurs se classent en tête du palmarès à huit reprises.

Absence de produits premier prix labellisés « bio » ou « sans résidus de pesticides

Même si ils ont longtemps souffert d’une mauvaise réputation, les premiers prix sont donc parfaitement adaptés à notre consommation quotidienne. Pour autant, l’association regrette l’absence de produits premier prix labellisés « bio » ou « sans résidus de pesticides.