Rhône : 20 ans de réclusion criminelle pour avoir tué un sexagénaire rencontré sur un site internet

Mercredi, la cour d’assises du Rhône a condamné un homme de 43 ans à 20 ans de réclusion criminelle pour avoir tué un homme de 67 ans en mars 2018 à Chabanière. Le prévenu, ayant utilisé des ciseaux dans son acte, avait rencontré le sexagénaire sur un site internet.

Ce sont des faits d’une lourdeur certaine qui ont été jugés mercredi par la cour d’assises du Rhône. Un homme de 43 ans a été condamné à vingt ans de réclusion criminelle pour avoir tué un homme de 67 ans en mars 2018 dans sa maison de Chabanière. 263 coups de ciseaux avaient alors été portés, rapporte Le Progrès (article complet réservé aux abonnés). Le quadragénaire et le sexagénaire s’étaient rencontrés quelques jours plus tôt sur un site internet. On ignore quelle était l’intention du premier en entrant en contact avec le second.

Sexagénaire tué aux ciseaux : le suspect prétend que la victime l’avait attaqué

Le mis en cause avait expliqué que dans la nuit du (10 au) 11 mars 2018, le sexagénaire l’aurait approché pour un rapport sexuel. Après avoir essuyé un refus, le retraité aurait donné des coups de casserole au quadragénaire avant de sortir une paire de ciseaux. L’avocat général a trouvé à redire à ces propos, indiquant ainsi qu’il est peu probable que le sexagénaire, de par son âge, ait pu se livrer à ces violences. D’autant qu’il était apparu lourdement handicapé, alors que l’autre homme ne présentait aucune blessure. Le suspect s’était par ailleurs constitué prisonnier auprès de la gendarmerie suite aux faits.

« Ce que j’ai fait est impardonnable »

Le prévenu s’étant visiblement muré dans le silence pour délivrer une version plus crédible, le procureur a estimé que l’accusé s’en était pris au retraité suite à une relation sexuelle qui l’aurait dégoûté. Il est donc possible que le quadragénaire acceptait difficilement sa propre homosexualité. Auprès de la famille de la victime, il a en tout cas présenté ses excuses : « Ce que j’ai fait est impardonnable ». Pour l’avocat du prévenu, ce dernier n’est pas en mesure, ou n’a pas la volonté, de revenir sur les faits exacts. Lors des faits, son client aurait ainsi été pris d’une crise de folie ou de paranoïa suite à une consommation de stupéfiants.