Anthropic confronté à Washington : éthique contre besoins militaires

Les garde-fous imposés par Anthropic, limitant l’usage de ses IA pour la surveillance ou les armes autonomes, sont jugés incompatibles avec les priorités stratégiques du Pentagone.

Une décision présidentielle qui secoue le marché

Au terme d’une semaine déjà houleuse, le président des États-Unis a franchi un nouveau cap dans sa confrontation avec Anthropic, l’un des fleurons de l’intelligence artificielle. Par le biais de sa plateforme Truth Social, Donald Trump a ordonné à toutes les agences gouvernementales américaines, y compris le puissant Département de la Défense, d’abandonner sous six mois toute utilisation des solutions de Claude et autres services d’Anthropic. Selon ses propres mots : « Les gauchistes détraqués chez Anthropic ont commis une ERREUR DÉSASTREUSE en voulant imposer leurs conditions au Pentagone plutôt que de respecter notre Constitution. »

Des garde-fous contestés autour de l’usage militaire de l’IA

Le cœur du différend se situe bien là : les restrictions posées par Anthropic sur ses outils d’IA – en particulier, l’interdiction d’utiliser Claude pour la surveillance massive ou dans des armes entièrement autonomes. Ces garde-fous sont jugés incompatibles avec les besoins stratégiques du Pentagone. D’ailleurs, le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, avait prévenu qu’en l’absence de compromis, l’entreprise pourrait être classée comme « supply chain risk ». Côté Anthropic, on pointe un manque total d’avancée lors des négociations. Un porte-parole précisait encore vendredi matin : « L’introduction d’un nouveau langage soi-disant “de compromis” s’accompagnait en réalité de formules juridiques permettant d’écarter ces garde-fous à volonté. »

Soutien du secteur technologique et critiques des défenseurs civiques

Alors que la Maison-Blanche hausse le ton, le soutien à Anthropic se renforce dans la communauté technologique. Plusieurs centaines de salariés chez Google et OpenAI, dont leur PDG respectif Sam Altman selon une note interne révélée par Axios, ont signé une lettre ouverte demandant à leurs employeurs de rester solidaires du laboratoire ciblé. Autre voix discordante : celle du Center for Democracy and Technology (CDT), qui alerte sur les dangers d’une telle ingérence politique. Pour sa présidente Alexandra Givens : « Cela crée un dangereux précédent et refroidit la capacité des entreprises privées à dialoguer franchement avec l’État sur l’usage approprié des technologies. »

Négociations au point mort, incertitudes pour la suite

À ce jour, ni les appels au dialogue lancés par Dario Amodei, dirigeant d’Anthropic, ni la volonté affichée du laboratoire à maintenir la continuité opérationnelle pour les forces américaines n’ont permis de sortir du blocage. La suite ? Difficile à prévoir tant que persiste ce bras de fer où s’entremêlent enjeux industriels, principes constitutionnels et nouvelles frontières technologiques. Une chose paraît certaine : l’affaire marquera durablement le débat autour des usages éthiques et stratégiques de l’intelligence artificielle.