Retraite par capitalisation, la facture cachée du basculement

Soutenue par une majorité de Français, la capitalisation promet plus de rendement. Mais son passage coûterait très cher, aux actifs comme aux retraités.

Visualisation des variations de revenus à la retraite et leur impact sur les finances des pensionnés.
Image d'illustration. Graphique sur les changements de revenus à la retraite — ADN

En bref

  • La transition coûterait 1 000 à 2 000 milliards d’euros
  • Actifs et retraités pourraient être mis à contribution
  • Le retard français complique fortement tout basculement

Le débat sur la retraite par capitalisation avance en France, mais le dossier bute sur un mur très concret, son coût de transition. Car il ne s’agit pas seulement de changer de modèle. Il faudrait continuer à payer les pensions des 17 millions de retraités actuels, tout en demandant aux actifs d’épargner pour leur propre retraite.

Le vrai verrou, c’est la transition

C’est là que tout se complique. Pour que la capitalisation pèse 15 % des revenus des retraités, soit le niveau moyen observé dans les pays de l’OCDE, contre environ 2 % aujourd’hui en France, il faudrait accumuler des montants massifs.

Philippe Crevel, économiste et directeur du Cercle de l’épargne, évalue ce besoin entre 1 000 et 2 000 milliards d’euros. Il prévient même, en parlant de la montée en charge, « qu’elle nécessite quasiment une génération ». Autrement dit, le basculement ne se ferait ni vite ni sans douleur.

Un système plus séduisant sur le papier

Si l’idée progresse, ce n’est pas un hasard. D’après un sondage Toluna Harris Interactive, 72 % des Français y sont favorables. La promesse est simple, placer une partie des cotisations sur les marchés financiers pour chercher un meilleur rendement que dans le système actuel par répartition.

Selon une estimation de Capital, un salarié au revenu moyen pourrait accumuler environ 1,1 million d’euros, contre 550 000 à 600 000 euros dans le cadre actuel. Sur le papier, l’écart est net. Mais il n’efface pas la question du financement intermédiaire.

Qui paierait, les salariés ou les pensionnés ?

Deux pistes ressortent. La première consisterait à augmenter les cotisations des salariés pour alimenter de nouveaux fonds de pension, l’épargne volontaire via les Plans d’Épargne Retraite étant jugée trop limitée.

L’autre option toucherait directement les retraités, avec une désindexation des pensions, donc une revalorisation qui ne suivrait plus l’inflation. L’effet serait immédiat. Un gel pendant trois ans, avec une inflation de 2 %, ferait perdre près de 6 % de pouvoir d’achat, soit environ 100 euros par mois pour une pension brute de 1 700 euros.

Le retard français change tout

Pour François Ecalle, ancien magistrat de la Cour des comptes, le problème vient aussi du temps perdu. Il estime que le projet aurait été faisable il y a trente ans et regrette, « on a attendu trop tard, et l’on se retrouve complètement coincés par la situation des finances publiques ».

Même constat avec la loi Thomas de 1997, jamais appliquée. Si les cotisations prévues avaient été versées, la France disposerait aujourd’hui de 800 à 1 000 milliards d’euros. Reste un dernier point, moins visible mais réel, la capitalisation expose aussi aux marchés financiers et au risque, pour un État en difficulté, de puiser dans ces réserves. C’est tout le paradoxe du moment, faire des efforts très lourds aujourd’hui pour espérer desserrer l’étau demain.

Morgan Fromentin

Spécialiste Économie

X Tous ses articles →
Une erreur dans cet article ?

Nous apportons le plus grand soin à chaque article et nous appuyons sur des sources fiables. Personne n'est à l'abri d'une erreur : si vous en repérez une, signalez-la, nous la corrigerons au plus vite.

Sujets
Epargne retraite Factures France Pouvoir d'achat

Lisez 24matins en priorité sur Google

Ajoutez-nous à vos sources préférées : nos articles remonteront plus haut dans votre actualité.

Ajouter à mes sources

À découvrir

La suite, sélectionnée pour vous.