LinkedIn épinglé pour espionnage des navigateurs

Un code JavaScript inspecterait les navigateurs des membres pour détecter les extensions tierces, suscitant une onde de choc dans le secteur numérique.

De vives accusations autour de la collecte de données sur LinkedIn

Un rapport récent jette une lumière crue sur les pratiques numériques de LinkedIn. D’après ce document, la plateforme utiliserait un code JavaScript caché pour inspecter en détail les navigateurs de ses membres, cherchant notamment à détecter la présence d’extensions concurrentes à ses propres outils de vente. Cette révélation, surnommée par certains « BrowserGate », suscite une onde de choc dans le secteur du numérique.

Des méthodes pointées du doigt

Selon le rapport incriminé, la collecte serait loin d’être anodine. Il avance que LinkedIn scruterait plus de 200 produits concurrents, citant nommément Apollo, Lusha ou encore ZoomInfo, et utiliserait ces informations pour cartographier l’utilisation de ces outils par entreprise. En résumé, la plateforme pourrait extraire, sans consentement explicite, les listes de clients de nombreux éditeurs via les habitudes de navigation des utilisateurs. Pour accentuer la gravité des faits allégués, il est précisé que « LinkedIn a déjà adressé des menaces à certains utilisateurs d’outils tiers en se basant sur ces données collectées discrètement. »

La réalité technique et le positionnement officiel

Certains tests indépendants tendent à confirmer l’existence d’un tel dispositif technique : le média spécialisé BleepingComputer aurait constaté que 6236 extensions Chrome sont effectivement scannées par le script en question. Ce dernier irait même jusqu’à recueillir des données aussi variées que la mémoire disponible, la résolution d’écran ou encore le niveau de batterie.

Interrogée sur ces allégations, LinkedIn ne nie pas employer ce type d’analyse mais s’en justifie : il s’agirait uniquement d’identifier les utilisateurs qui contreviennent à ses conditions d’utilisation, notamment ceux qui pratiquent le scraping non autorisé. La société insiste : « Nous n’utilisons pas ces données pour déduire des informations sensibles sur nos membres. »

Derrière la polémique, un litige personnel ?

Pour compléter le tableau, il faut signaler que l’auteur du rapport controversé serait un développeur ayant perdu récemment un procès contre LinkedIn devant une juridiction allemande. Le réseau social souligne que les revendications auraient été jugées infondées par la justice et évoque un règlement motivé davantage par la rancœur personnelle qu’un réel souci éthique. Difficile donc de trancher catégoriquement alors même qu’une décision judiciaire existe déjà en faveur du groupe américain.

Ce nouvel épisode interroge tout de même sur les frontières entre protection commerciale et respect strict de la vie privée numérique.