Audrey Crespo-Mara porte plainte contre un blogueur ayant annoncé à tort la mort de Thierry Ardisson : quelles conséquences judiciaires ?

Audrey Crespo-Mara a décidé d’engager des poursuites contre un blogueur qui a diffusé à tort la fausse nouvelle du décès de Thierry Ardisson. L’affaire soulève la question des conséquences juridiques pour l’auteur de cette fausse information.

Polémique autour de l’annonce prématurée du décès d’une personnalité

Sur les réseaux sociaux, l’emballement a été immédiat après la publication d’un message annonçant la mort de Thierry Ardisson. L’information, initialement relayée sur X par le journaliste-blogueur Clément Garin, n’a pas tardé à faire réagir la famille de l’animateur. Or, au moment où ce post circulait, l’intéressé luttait toujours pour sa survie, entouré des siens.

L’indignation d’Audrey Crespo-Mara et la riposte judiciaire

La réaction ne s’est pas fait attendre. Sur le même réseau social, Audrey Crespo-Mara, journaliste à TF1 et épouse de Thierry Ardisson, a dénoncé ce qu’elle qualifie d’« ignominie » : « Se croire autorisé à annoncer la mort d’un homme alors qu’il est en train de lutter pour sa survie… c’est inhumain ».

Profondément choquée par cette intrusion dans leur intimité, elle a décidé, avec leurs enfants, d’engager sans délai une action en justice contre Clément Garin. La journaliste reproche également au blogueur d’avoir tenté de la joindre directement sur son téléphone personnel, insistant sur le caractère « abject » de telles méthodes.

Droit à l’information et risques juridiques encourus

L’affaire soulève un débat épineux sur la frontière entre droit à l’information et respect de la vie privée. Selon Me Mathilde Evenou, avocate au barreau de Paris, plusieurs chefs d’accusation sont envisageables :

• Diffusion de fausses nouvelles, passible d’une amende pouvant atteindre 45 000 euros si la paix publique est troublée ;
• Atteinte à la vie privée ou diffamation, nécessitant toutefois de prouver un préjudice réel ;
• Dommages-intérêts potentiels si l’action civile est jugée recevable.

Pour les personnalités publiques, le curseur juridique varie selon le contexte et l’appréciation des juges. Quant aux proches du défunt, ils peuvent poursuivre s’ils prouvent un préjudice personnel lié à ces publications.

Clément Garin se défend face aux accusations

De son côté, Clément Garin réfute tout manquement éthique et affirme être victime depuis cette annonce de « menaces de mort » et de « harcèlement homophobe ». Pour lui, il s’agissait simplement d’exercer son rôle d’« enquêteur média comme un autre », tout en déplorant publiquement la manière dont l’affaire aurait été gérée par la famille.

Ainsi, cet épisode illustre une fois encore les dérives possibles liées à la course à l’exclusivité sur les réseaux sociaux et rappelle les enjeux juridiques qui entourent le traitement des informations sensibles concernant les figures publiques.