Grammarly suspend sa fonctionnalité d’avis générés par IA attribués à de vrais auteurs

L’outil générant des retours IA signés par des personnalités célèbres a suscité l’indignation des auteurs concernés.

Une fonctionnalité controversée chez Grammarly

Au cœur de l’été, Superhuman a bouleversé l’écosystème des outils d’aide à la rédaction avec une nouveauté audacieuse intégrée à son assistant Grammarly. Baptisée Expert Review, cette fonctionnalité proposait aux utilisateurs des retours sur leurs textes, générés par intelligence artificielle, et signés du nom de personnalités reconnues, qu’il s’agisse de figures scientifiques, d’auteurs à succès ou encore de blogueurs spécialisés en technologie. Or, derrière cette innovation se cachait une méthode d’agrégation peu transparente : les profils étaient reconstitués à partir de « données publiquement disponibles provenant de LLM tiers », autrement dit via des crawlers dont la légalité suscite le doute.

L’usage non consenti de noms prestigieux

Les noms suggérés apparaissaient automatiquement selon le sujet traité, sans que les principaux intéressés, parfois encore bien vivants, n’en soient informés, ni consultés. Que ce soit pour un roman ou un article scientifique, la signature d’un expert pouvait ainsi surgir au bas du texte analysé. Un avertissement discret précisait néanmoins : « Les références à des experts dans ce produit sont fournies à titre informatif uniquement et n’impliquent aucune affiliation ou approbation de la part de ces individus ou entités ». Mais cette mention s’est avérée insuffisante pour calmer le jeu.

Réactions vives des auteurs et rétropédalage de Superhuman

La réaction n’a pas tardé. Dès la découverte du procédé, nombre d’auteurs vivants ont exprimé leur mécontentement face à cette appropriation numérique inattendue. Certains se sont indignés publiquement, regrettant que leur identité serve ainsi sans consentement explicite. Pour répondre à cette vague critique, Superhuman a tenté dans un premier temps d’offrir une option permettant aux auteurs de se désinscrire du service, une mesure qui laisse perplexe quant à son efficacité auprès des auteurs décédés ou peu actifs sur ces sujets.

Mise en pause et incertitudes sur l’avenir

Finalement, sous la pression persistante et face au tollé médiatique, le PDG Shishir Mehrotra a annoncé via LinkedIn que l’équipe suspendait immédiatement Expert Review, le temps d’une réévaluation profonde du dispositif. Selon lui, l’intention initiale était de permettre aux utilisateurs de découvrir « des perspectives influentes et une expertise pertinente pour leurs travaux, tout en offrant aux experts des moyens inédits d’interagir avec leurs lecteurs ». Une justification qui peine à dissiper les critiques alors que plane désormais une interrogation majeure sur les limites éthiques et juridiques entourant l’utilisation des identités dans l’ère de l’IA générative.