La proposition de loi Gremillet, qualifiée de « monstre », examinée à l’Assemblée : quel est son contenu ?

Le texte porté par le sénateur Daniel Gremillet, déjà qualifié de très ambitieux, doit être examiné par les députés. Il suscite de nombreuses réactions en raison de son ampleur et de ses implications sur plusieurs secteurs.

Une proposition de loi au cœur de la tempête

Mardi 24 juin 2025, l’Assemblée nationale devrait tourner le dos à la très controversée proposition de loi dite « Gremillet », censée dessiner la trajectoire énergétique de la France pour les dix prochaines années.

À l’origine, ce texte, porté par le sénateur Daniel Gremillet (LR), visait à compenser l’absence persistante d’une loi de programmation énergétique promise par la législation climat de 2019. Ambition initiale : relancer vigoureusement le nucléaire, sans négliger des objectifs en matière d’énergies renouvelables.

Dérives et tensions à l’Assemblée nationale

Dans les faits, son parcours parlementaire s’est rapidement transformé en champ de bataille politique. L’examen du texte a pris une tournure inattendue dès son passage en commission, avant d’exploser dans l’hémicycle. La semaine dernière, un remaniement profond mené par le Rassemblement national (RN) et une partie de la droite a abouti à ce que plusieurs députés ont qualifié de « monstre » ou encore de « chimère énergétique ».

Les débats étaient censés inspirer la rédaction du fameux décret sur la programmation pluriannuelle de l’énergie, dont la publication attendue a été reportée par le gouvernement jusqu’à la fin de l’été. Entre temps, sous pression du RN, qui menaçait d’une motion de censure si le Parlement restait à l’écart du dossier, le gouvernement s’est résolu à inscrire ce texte sénatorial à l’agenda.

Crispations politiques et divisions internes

Le rejet semble désormais inévitable. Dès lundi matin, Marc Fesneau, président du groupe MoDem, n’a pas mâché ses mots : « C’est une chimère énergétique que nous ne pouvons accepter. » Même tonalité chez Horizons ou Ensemble pour la République (EPR). Quant à Gabriel Attal, ancien Premier ministre et chef du groupe EPR, il s’inquiète ouvertement : « Ce recul serait dramatique pour notre environnement et mettrait en péril notre souveraineté énergétique. »

Parmi les facteurs expliquant ce rejet massif figurent notamment :

• L’impossibilité pour certains groupes parlementaires de mobiliser leurs membres sur un texte perçu comme dénaturé.
• L’impression croissante d’un agenda dicté depuis le Sénat plutôt que par le gouvernement lui-même.
• L’entente inédite entre LR et RN sur des questions-clés environnementales.

Nouvelles alliances et fracture écologique

Ce feuilleton révèle finalement autant les difficultés structurelles au sein du gouvernement que la montée en puissance d’un « axe anti-écologie », selon les mots tranchants de Gabriel Attal. Pour le RN, cette proposition est devenue un symbole fort : présence renforcée dans les débats et pression constante durant tout le week-end précédent le vote.

Ainsi se dessine, derrière ce simple rejet législatif, une recomposition profonde du paysage politique autour des enjeux énergétiques — où chaque camp cherche désormais à imposer sa vision d’une France souveraine… ou durable.